Частица إِلَّا в Коране

ЧАСТИЦА إِلَّا В КОРАНЕ

КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Семантика исключения и ограничения

Рысжанов С.Б.

Монография

Астана

2026

ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Рысжанов Серик Болатжанович

Частица إِلَّا в Коране: корпусное исследование семантики исключения и ограничения

Монография

Направление: Коранистика; Корпусная лингвистика; Семитские языки; Арабская грамматика

Астана, Казахстан

01.01.2026

Все права принадлежат автору.

АННОТАЦИЯ

Настоящая монография представляет результаты полного корпусного исследования частицы إِلَّا (ʾillā) в Коране. Исследование основано на анализе всех 664 вхождений данной частицы в 606 аятах с применением эксплицитных критериев классификации.

Установлено следующее распределение по основным функциональным категориям: ограничительная функция (حصر, ḥaṣr) — 54.1% случаев (359 вхождений); исключительная функция (استثناء, istiṯnāʾ) — 45.9% случаев (305 вхождений).

Несмотря на бо́льшую частотность функции حصر, на основании критерия семантической автономности делается вывод о том, что базовым значением частицы إِلَّا является именно исключение (استثناء). Ограничительное значение (حصر) квалифицируется как производное, возникающее исключительно при взаимодействии с элементами отрицания.

Исследование опирается на данные электронного корпуса Корана (corpus.quran.com). Приложение содержит полный реестр всех 664 вхождений с указанием категории и обоснования для каждого случая.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: إِلَّا, Коран, استثناء, حصر, арабская грамматика, корпусная лингвистика, семитские языки, коранический арабский.

СОДЕРЖАНИЕ

Аннотация ……………………………………………………………………………………………. 3

Введение ………………………………………………………………………………………………. 4

Глава 1. Теоретические основы ……………………………………………………………… 6

1.1. Обзор литературы ……………………………………………………………………….. 6

1.2. Арабская грамматическая традиция …………………………………………….. 8

1.3. Терминология: استثناء и حصر ………………………………………………………. 10

Глава 2. Методология и данные …………………………………………………………….. 12

2.1. Источник данных ………………………………………………………………………… 12

2.2. Критерии классификации ……………………………………………………………. 13

2.3. Процедура анализа …………………………………………………………………….. 15

2.4. Особый случай: формула единобожия …………………………………………………. 16

Глава 3. Результаты корпусного анализа ……………………………………………….. 16

3.1. Общая статистика ………………………………………………………………………. 16

3.2. Распределение по типам отрицания ……………………………………………. 17

3.3. Распределение по типам исключения ………………………………………….. 19

Глава 4. Семантический анализ …………………………………………………………….. 20

4.1. Функция ограничения (حصر) ……………………………………………………….. 20

4.2. Функция исключения (استثناء) ……………………………………………………… 22

4.3. Проблема базового значения ……………………………………………………… 24

Глава 5. Дискуссия ……………………………………………………………………………….. 26

5.1. Частотность vs. базовость ………………………………………………………….. 26

5.2. Семантическая автономность ……………………………………………………… 27

5.3. Этимологический аргумент …………………………………………………………. 28

Глава 6. Переводческие импликации ……………………………………….. 28

6.1. Перевод функции астиснаъ ……………………………………………….. 28

6.2. Перевод функции хаср …………………………………………………. 29

6.3. Сопоставление с существующими переводами ……………………… 30

Заключение ………………………………………………………………………………………….. 32

Библиография ………………………………………………………………………………………. 32

Приложение. Полный реестр вхождений إِلَّا …………………………………………… 35

ВВЕДЕНИЕ

Частица إِلَّا (ʾillā) принадлежит к числу наиболее частотных служебных элементов коранического арабского языка. По данным настоящего исследования, она встречается 664 раз в 606 аятах, что делает её одной из ключевых грамматических единиц, определяющих структуру коранического высказывания.

Традиционное определение إِلَّا как «частицы исключения» (أداة الاستثناء) не в полной мере отражает сложность её семантики и синтаксиса. В арабской грамматической традиции, начиная с Сибавейхи (ум. 180/796 г.), различаются два основных употребления данной частицы: استثناء (исключение) и حصر (ограничение). Вопрос о соотношении этих функций — какая из них является базовой, а какая производной — остаётся предметом дискуссии как в классической арабской грамматике, так и в современной арабистике (Wright, 1896–1898; Fischer, 1972; Ambros, 2004).

Актуальность исследования определяется несколькими факторами. Во-первых, адекватный перевод частицы إِلَّا имеет принципиальное значение для понимания коранического текста. Выбор между русскими эквивалентами «кроме», «за исключением», «только», «исключительно», «не…кроме» существенно влияет на интерпретацию многих аятов. Во-вторых, корпусные исследования служебных частиц коранического арабского языка остаются недостаточно развитыми, несмотря на доступность электронных корпусов.

Цель исследования — определение базового семантического значения частицы إِلَّا на основе анализа всех её вхождений в кораническом корпусе с применением эксплицитных, воспроизводимых критериев классификации.

Задачи исследования: (1) извлечь и верифицировать все вхождения إِلَّا в Коране; (2) разработать эксплицитные критерии классификации; (3) классифицировать каждое вхождение по разработанным критериям; (4) установить статистическое соотношение функций; (5) определить, какое значение является базовым, на основании не только частотности, но и семантической автономности.

Методология основана на корпусном подходе. Источником данных послужил электронный корпус Корана (corpus.quran.com), содержащий текст в редакции ʿУсманийского муṣḥафа. Извлечение данных осуществлялось автоматически через API (api.quran.com/v4) с последующей верификацией и классификацией.

Научная новизна состоит в том, что впервые проводится полный корпусный анализ всех вхождений إِلَّا в Коране с эксплицитной классификацией каждого случая. Предшествующие исследования (Kassis, 1983; Ambros, 2004) приводили статистику без детальной классификации и обоснования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1. Обзор литературы

Грамматический статус частицы إِلَّا рассматривался в работах как классических арабских грамматистов, так и современных исследователей. Историографический обзор позволяет выделить три основных направления.

Классическая арабская грамматика. Центральное место занимает «Аль-Китаб» Сибавейхи (Sībawayhi, 1988, vol. 2, pp. 309–340), где إِلَّا определяется как حرف استثناء «частица исключения». Сибавейхи описывает синтаксис исключения, различая случаи с эксплицитным المستثنى منه (множеством, из которого производится исключение) и без него. Ибн Хишам (Ibn Hishām, 2005, vol. 1, pp. 112–127) в «Мугни аль-Лабиб» систематизирует употребления إِلَّا, выделяя: (а) استثناء — исключение; (б) حصر — ограничение; (в) صفة — атрибутивное употребление после отрицания.

Западная арабистика. В грамматике В. Райта (Wright, 1896–1898, vol. 2, pp. 325–335) إِلَّا определяется как ’except, save, unless’, с указанием на её функцию создания исключения из предшествующего множества. В. Фишер (Fischer, 1972, pp. 201–203) подчёркивает связь إِلَّا с отрицанием, указывая, что в сочетании с отрицательными частицами она создаёт значение эксклюзивности (’nur, nur nicht’). А. Бистон (Beeston, 1970, pp. 72–73) отмечает стилистическую маркированность конструкции مَا…إِلَّا. К. Верстейх (Versteegh, 2014, pp. 59–65) в обзорном труде по истории арабского языка рассматривает синтаксические конструкции исключения как структурно устойчивый элемент, сохраняющийся на всех диахронических стадиях арабского языка, включая коранический.

Корановедческие исследования. А. Амброс (Ambros, 2004, p. 17) в «Concise Dictionary of Koranic Arabic» приводит переводы ’except, save; but; only; unless’, отражая многозначность частицы. Конкорданс Х. Кассиса (Kassis, 1983, pp. 27–29) фиксирует все вхождения إِلَّا, однако без семантико-синтаксического анализа. Э. Лейн (Lane, 1863–1893, vol. 1, pp. 78–79) даёт этимологию إِلَّا < إِنْ لَا ‘if not’.

1.2. Арабская грамматическая традиция

В классической арабской грамматике исключение (الاستثناء) определяется как:

إخراج ما بعد إِلَّا أو إحدى أخواتها من حكم ما قبلها

«Изъятие того, на что указывает إِلَّا или один из её аналогов, из действия/суждения предшествующего» (Sībawayhi, 1988, vol. 2, p. 309).

Структура исключения включает три элемента: (1) المستثنى منه — множество, из которого производится исключение; (2) أداة الاستثناء — инструмент исключения (إِلَّا, غَيْر, سِوَى и др.); (3) المستثنى — исключаемый элемент (Ibn Hishām, 2005, vol. 1, p. 113).

Грамматисты различают несколько типов исключения:

الاستثناء المتصل (связанное исключение) — исключаемое относится к тому же роду, что и множество. Пример: جاء القومُ إِلَّا زيداً «пришли люди, кроме Зейда». Здесь Зейд принадлежит к роду «люди» (Wright, 1896–1898, vol. 2, p. 326).

الاستثناء المنقطع (несвязанное исключение) — исключаемое относится к иному роду. Пример: جاء القومُ إِلَّا حماراً «пришли люди, кроме осла» (= «но не осёл»). Осёл не принадлежит к роду «люди», поэтому إِلَّا здесь означает не исключение из множества, а противопоставление (Ibn Hishām, 2005, vol. 1, p. 118).

الاستثناء المفرّغ («опустошённое» исключение) — المستثنى منه не выражен эксплицитно, а إِلَّا следует непосредственно за отрицанием: ما جاء إِلَّا زيدٌ «не пришёл никто, кроме Зейда» = «пришёл только Зейд». Именно этот тип связан с категорией حصر (Fischer, 1972, p. 202).

1.3. Терминология: استثناء и حصر

Терминологическое разграничение между استثناء и حصر не всегда проводится последовательно в источниках. Для целей настоящего исследования принимаются следующие определения:

استثناء (исключение) — употребление إِلَّا, при котором элемент изымается из множества, обозначенного или подразумеваемого в контексте. Русские эквиваленты: «кроме», «за исключением», «помимо». Синтаксический признак: отсутствие явного отрицания в непосредственном контексте إِلَّا.

حصر (ограничение) — употребление إِلَّا в контексте явного отрицания, создающее значение эксклюзивности: «только X», «исключительно X», «не…кроме X». Синтаксический признак: наличие отрицательной частицы (مَا، لَا، لَمْ، لَنْ، إِنْ، لَيْسَ) в предшествующем контексте.

Данное разграничение основано на синтаксическом критерии (наличие/отсутствие отрицания), что обеспечивает воспроизводимость классификации.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И ДАННЫЕ

2.1. Источник данных

Источником данных послужил электронный корпус Корана, доступный по адресу corpus.quran.com. Корпус содержит полный текст Корана в редакции ʿУсманийского муṣḥафа с морфологической и синтаксической разметкой.

Извлечение текста осуществлялось посредством API (api.quran.com/v4). Для каждой из 114 сур запрашивался полный текст в кодировке Unicode (UTF-8) с диакритическими знаками (ташкилем). Дата извлечения: 04.02.2026.

Поиск вхождений إِلَّا производился по графическому паттерну с учётом вариантов огласовки:

إِلَّا | إِلَّآ

Регулярное выражение: إ[\u0650]?ل[\u0651]?[\u064E]?[اآ]

Результат: 664 вхождений в 606 аятах. Данная цифра согласуется с данными конкорданса Кассиса (Kassis, 1983), что подтверждает полноту извлечения.

2.2. Критерии классификации

Для обеспечения воспроизводимости результатов были разработаны эксплицитные критерии классификации. Каждое вхождение إِلَّا классифицировалось по следующему алгоритму:

Шаг 1. Проверка наличия явного отрицания в предшествующем контексте (60 символов до إِلَّا). Отрицательные частицы: مَا، وَمَا، لَا، لَآ، لَّا، لَمْ، لَنْ، لَيْسَ، إِنْ (в значении نافية).

Шаг 2. Если отрицание обнаружено — классификация как حصر с указанием типа отрицания.

Шаг 3. Если явное отрицание не обнаружено — проверка наличия имплицитного отрицания в более широком контексте (весь текст до إِلَّا в пределах аята).

Шаг 4. Если и имплицитное отрицание не обнаружено — классификация как استثناء с указанием подтипа (связанное, несвязанное, опустошённое).

Обоснование для каждого вхождения фиксировалось в реестре (см. Приложение).

Уточнение критерия «имплицитного отрицания». Под «имплицитным отрицанием» понимается два типа явлений. Тип А — наличие отрицательной частицы в пределах того же аята, но на расстоянии более 60 символов от إِلَّا. Данный критерий применялся в случаях, когда отрицание синтаксически связано с إِلَّا, но отделено от неё вставными элементами. Тип Б — риторический вопрос (الاستفهام الإنكاري), функционирующий как отрицание: конструкция مَن ذَا выражает отрицание «никто, кроме». Критерий: наличие вопросительного местоимения в риторическом употреблении, синтаксически управляющего إِلَّا как предикатом. Пример: 2:255 — риторический вопрос «кто заступится?» означает «никто не заступится», إِلَّا вводит исключение из этого отрицания.

Ограничения исследования. Классификация проводилась одним исследователем. Для обеспечения объективности применён детерминистический алгоритм: шаги 1–2 (проверка наличия отрицательных частиц) выполняются автоматически по regex-паттернам и не допускают субъективных решений; шаги 3–4 применяются только к случаям, не классифицированным автоматически. Выборочная верификация 66 случаев (10% корпуса, равномерно распределённых по сурам) независимым экспертом показала совпадение классификации в 64 случаях (97%); 2 расхождения касались категории «имплицитное отрицание» и отражены в Приложении как спорные. Из 66 верифицированных случаев 14 относились к категории имплицитного отрицания (типы А и Б); совпадение по этой подкатегории составило 12 из 14 (86%), что несколько ниже общего показателя, но остаётся в диапазоне «существенного согласия» (Landis & Koch, 1977). Оба расхождения зафиксированы в Приложении. Межкодерная надёжность (inter-coder reliability) по коэффициенту Коэна κ = 0.94, что соответствует уровню «почти полное согласие» (Landis & Koch, 1977). Для полной воспроизводимости все 664 случая с обоснованием приведены в Приложении, что позволяет независимую верификацию любым исследователем.

Обоснование синхронного подхода. Настоящее исследование ограничивается синхронным анализом коранического корпуса без привлечения доисламской поэзии. Это методологически обосновано текстологическим статусом Корана как первичного источника арабского языка (подробное обоснование см.: Рысжанов, 2026). Коран является самым ранним полным корпусом арабского текста, зафиксированным письменно в период формирования; самореферентные указания текста на физический мусхаф (رَقّ «пергамент» в 52:3, صُحُف «свитки» в 80:13, قِرْطَاس «писчий материал» в 6:7) свидетельствуют о прижизненной письменной фиксации. Настоящее исследование ставит целью синхронный анализ коранического узуса إِلَّا; диахроническая перспектива и сравнительный анализ доисламского корпуса остаются за рамками данной работы и составляют предмет отдельного исследования. Интракоранический метод (Коран объясняет Коран) является достаточным для определения семантики частицы на основании её контекстуального употребления в 664 случаях.

2.3. Процедура анализа

Анализ проводился в следующем порядке:

1. Автоматическое извлечение всех аятов, содержащих إِلَّا, из API корпуса.

2. Для каждого вхождения: извлечение контекста (60 символов до и 40 после إِلَّا).

3. Автоматическая предварительная классификация по наличию отрицательных частиц.

4. Ручная верификация пограничных случаев.

5. Формирование итогового реестра с категорией и обоснованием для каждого вхождения.

2.4. Особый случай: формула единобожия

Формула единобожия لَآ إِلَـٰهَ إِلَّا هُوَ / لَآ إِلَـٰهَ إِلَّا ٱللَّهُ представляет особый интерес для классификации, поскольку именно эта конструкция чаще всего становится объектом лингвистической и богословской полемики. В Коране данная формула встречается 27 раз (4,1% от общего числа вхождений إِلَّا).

Синтаксический анализ. Конструкция لَآ إِلَـٰهَ представляет собой لا النافية للجنس (лā родового отрицания) с именем إِلَـٰهَ «божество» в позиции اسم لا. Элемент إِلَّا هُوَ / إِلَّا ٱللَّهُ функционирует как предикат (خبر لا) этой конструкции.

Проблема классификации. В настоящем исследовании эти 27 случаев классифицированы как استثناء (без отрицания в непосредственном контексте إِلَّا), поскольку لَآ إِلَـٰهَ образует отдельную синтаксическую единицу, а إِلَّا вводит её предикат. Однако альтернативная классификация как حصر также имеет основания: формула в целом выражает эксклюзивное утверждение «нет божества, кроме Него/Бога», что семантически соответствует функции ограничения.

Влияние на результаты. При альтернативной классификации (все 27 случаев как حصر) распределение изменится на: حصر 386 (58,1%) vs. استثناء 278 (41,9%). Это не меняет основного вывода: (1) функция حصر по-прежнему требует отрицания и не является семантически автономной; (2) критерий семантической автономности остаётся решающим независимо от классификации данной формулы.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОРПУСНОГО АНАЛИЗА

3.1. Общая статистика

В результате анализа установлено, что частица إِلَّا встречается в Коране 664 раз в 606 аятах. В 58 аятах إِلَّا встречается более одного раза (максимум — 3 раза в одном аяте).

Распределение по основным функциональным категориям представлено в Таблице 1.

Таблица 1. Распределение إِلَّا по функциональным категориям

Как видно из таблицы, функция حصر (ограничение) несколько преобладает над функцией استثناء (исключение): 54.1% против 45.9%. Однако, как будет показано ниже (Глава 5), частотность не является решающим критерием для определения базового значения.

3.2. Распределение по типам отрицания

Детальный анализ 359 случаев حصر позволил установить соотношение различных типов отрицания. Результаты представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Распределение по типам отрицания (категория حصر)

Наиболее частотным типом является لَا + глагол (13,6%), характерный для прямых запретов и отрицательных утверждений: لَا تَعْبُدُونَ إِلَّا ٱللَّهَ (2:83) «не поклоняйтесь исключительно Зачинателю».

Второе место занимает إِنْ النافية (11,3%), характерная для коранического языка: وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ (2:78) «и они исключительно предполагают». Данная конструкция является стилистической особенностью Корана (Beeston, 1970, p. 73).

Значительную долю (18,2%) составляют случаи имплицитного отрицания, когда отрицательная частица присутствует в аяте, но не в непосредственной близости от إِلَّا. Примеры: (1) 2:255 مَن ذَا ٱلَّذِى يَشْفَعُ عِندَهُۥٓ إِلَّا بِإِذْنِهِۦ — риторический вопрос مَن ذَا функционирует как отрицание («никто не заступится… кроме как с Его позволения»); (2) 3:145 وَمَا كَانَ لِنَفْسٍ أَن تَمُوتَ إِلَّا بِإِذْنِ ٱللَّهِ — отрицание مَا كَانَ отделено от إِلَّا вставкой لِنَفْسٍ أَن تَمُوتَ. Во всех таких случаях синтаксическая связь отрицания с إِلَّا верифицируется грамматическим анализом и подтверждается в Приложении.

3.3. Распределение по типам исключения

Анализ 305 случаев استثناء представлен в Таблице 3.

Таблица 3. Распределение по типам исключения (категория استثناء)

Подавляющее большинство (44,7% от общего числа) составляют случаи «полного исключения» — إِلَّا без отрицания в контексте и без эксплицитного указания на множество. Пример: 2:45 وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلَّا عَلَى ٱلْخَـٰشِعِينَ «И поистине, это ведь велико, исключая благоговеющих».

Связанное исключение (استثناء متصل) представлено в 1,2% случаев. Классический пример: 2:34 فَسَجَدُوٓا۟ إِلَّآ إِبْلِيسَ «так что простерлись ниц, исключая отчаявшегося».

ГЛАВА 4. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

4.1. Функция ограничения (حصر)

Функция ограничения (حصر) возникает в контекстах с явным или имплицитным отрицанием. Семантический эффект — создание значения эксклюзивности: «только X», «исключительно X», «не…кроме X».

Логическая структура حصر может быть формализована следующим образом:

¬∃y (y ≠ X ∧ P(y)) ≡ ∀y (P(y) → y = X)

«Не существует y, отличного от X, для которого выполняется P» эквивалентно «для всех y: если P(y), то y = X».

Примеры из Корана:

(1) لَا تَعْبُدُونَ إِلَّا ٱللَّهَ (2:83)

«не поклоняйтесь исключительно Зачинателю» (= «поклоняйтесь исключительно Зачинателю»)

Тип: لَا + глагол. Логика: ¬∃y (y ≠ Бог ∧ поклоняетесь(y)).

(2) وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ (2:78)

«И они лишь предполагают» (букв. «и не они, кроме как предполагают»)

Тип: إِنْ النافية. Характерная кораническая конструкция.

(3) وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّآ أَنفُسَهُمْ (2:9)

«И не иначе, обманывают исключительно личности их»

Тип: مَا + глагол.

4.2. Функция исключения (استثناء)

Функция исключения (استثناء) реализуется в контекстах без отрицания, где إِلَّا изымает элемент из множества, обозначенного или подразумеваемого в предшествующем высказывании.

Логическая структура استثناء:

P(∀y ∈ S \ {X}) ∧ ¬P(X)

«P выполняется для всех элементов множества S, за исключением X».

Примеры из Корана:

(1) فَسَجَدُوٓا۟ إِلَّآ إِبْلِيسَ (2:34)

«И пали ниц [все], кроме Иблиса»

Тип: استثناء متصل. Иблис исключается из множества тех, кто совершил земной поклон.

(2) وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلَّا عَلَى ٱلْخَـٰشِعِينَ (2:45)

«И поистине, это ведь велико, исключая благоговеющих»

Тип: استثناء مفرغ. Подразумевается: «для всех людей, кроме смиренных».

(3) ثُمَّ تَوَلَّيْتُمْ إِلَّا قَلِيلًا مِّنكُمْ (2:83)

«Затем вы отвернулись, исключая немногих из вас»

Тип: استثناء تام. «Немногие» исключаются из множества «вы».

4.3. Проблема базового значения

Центральный вопрос исследования: какое значение إِلَّا является базовым — استثناء (исключение) или حصر (ограничение)?

Статистические данные показывают, что حصر несколько преобладает (54.1% против 45.9%). Однако частотность сама по себе не является решающим аргументом в пользу базовости значения. Известны многочисленные случаи, когда метафорические или производные значения слов частотнее буквальных (Ullmann, 1962, pp. 159–170).

Для определения базового значения необходимы дополнительные критерии, которые рассматриваются в следующей главе.

ГЛАВА 5. ДИСКУССИЯ

5.1. Частотность vs. базовость

Тезис о том, что более частотное значение является базовым, не подтверждается данными исторической семантики. С. Ульман (Ullmann, 1962, pp. 159–170) демонстрирует многочисленные случаи, когда производные значения вытесняют исходные по частотности.

Применительно к إِلَّا: даже если бы حصر было значительно частотнее (что не подтверждается: разница составляет лишь 8.2 процентных пунктов), это не доказывало бы его базовости.

Более того, высокая частотность حصر объясняется жанровыми особенностями Корана как текста с высокой долей прескриптивных высказываний: запретов, предписаний, ограничений поклонения. Конструкция «отрицание + إِلَّا» является стилистически маркированным средством выражения эксклюзивности в религиозном дискурсе: لَا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ «не поклоняйтесь исключительно Зачинателю» (2:83) — типичный пример. Таким образом, преобладание حصر отражает не базовость этого значения, а жанровую специфику коранического текста (ср.: Neuwirth et al., 2010, pp. 3–25).

5.2. Семантическая автономность

Решающим критерием для определения базового значения является семантическая автономность — способность значения реализоваться без дополнительных грамматических элементов.

Ключевое наблюдение: استثناء (исключение) может реализоваться самостоятельно, без отрицания: فَسَجَدُوٓا۟ إِلَّآ إِبْلِيسَ «простерлись ниц, исключая отчаявшегося». Напротив, حصر (ограничение) невозможно без отрицания: *عَبَدُوا إِلَّا ٱللَّهَ не означает «поклонялись только Богу» — для этого значения необходимо مَا عَبَدُوا إِلَّا ٱللَّهَ.

Таким образом:

• استثناء = إِلَّا (самостоятельно)

• حصر = отрицание + إِلَّا (комбинация)

Значение, которое реализуется самостоятельно, является базовым; значение, требующее дополнительных элементов, — производным. Данный критерий соответствует принципу «семантической независимости» в когнитивной лингвистике: базовое значение не требует конструктивной поддержки, тогда как производное возникает только в рамках определённой синтаксической конструкции (Croft & Cruse, 2004, pp. 137–140). Возможное возражение: случаи استثناء تام (44,7% корпуса) семантически близки к حصر — например, 2:45 «велико, исключая благоговеющих» допускает парафраз «велико только для благоговеющих». Данное возражение не опровергает аргумент автономности: синтаксически استثناء تام не содержит отрицания и не является эллипсисом حصر, поскольку ограничительный эффект возникает не из взаимодействия отрицания с إِلَّا, а из прагматики контекста. Структурное отсутствие отрицательного элемента является достаточным основанием для отнесения к استثناء, а не к حصر.

Таким образом, аргумент семантической автономности не является произвольным выбором одного из возможных критериев — он является результатом исчерпания всего пространства признанных лингвистических критериев базовости. В научной литературе выделяются четыре таких критерия: (а) частотность; (б) семантическая автономность; (в) этимологическая первичность; (г) типологическая устойчивость в родственных языках. Настоящее исследование рассмотрело все четыре. Критерий (а) формально указывает на حصر (54.1%), однако это преимущество объяснено жанровым артефактом — прескриптивной природой коранического дискурса — и потому не является свидетельством семантической первичности. Критерии (б), (в) и (г) единодушно указывают на استثнاء: استثнаء синтаксически автономно (раздел 5.2), этимологически первично (إِنْ لَا → «кроме»; раздел 5.3) и типологически устойчиво во всех семитских языках (иврит, сирийский, Brockelmann, Lipiński; раздел 5.3). Единство трёх независимых критериев при нейтрализованном четвёртом делает вывод о базовости استثнاء не просто правдоподобным, а структурно необходимым в рамках данных корпуса.

Примечание о системе изоморфного перевода. В системе изоморфного перевода (протокол Master_Document, п.9) базовым русским эквивалентом избрано в глоссарии: «исключительно» или «исключая». Это решение не противоречит теоретическому выводу настоящего исследования: выбор переводческого эквивалента обусловлен внешним принципом покрытия обоих функций одним словом, тогда как теоретический вывод описывает семантическую автономность базового значения.

5.3. Этимологический аргумент

Этимологический аргумент используется здесь как дополнительное подтверждение, а не как основание вывода: основным остаётся синхронный критерий семантической автономности, установленный в разделе 5.2. Обращение к этимологии не противоречит декларированному синхронному подходу: синтаксический анализ коранического корпуса выполнен синхронно, этимология же привлекается исключительно для верификации уже полученного вывода.

Этимология إِلَّا подтверждает вывод о базовости значения исключения. Согласно консенсусу арабистов (Lane, 1863–1893, vol. 1, p. 78; Wright, 1896–1898, vol. 2, p. 325; Fischer, 1972, p. 201), إِلَّا образовано из إِنْ لَا «если не»:

إِنْ لَا → إِلَّا

«если не [это]» → «кроме [этого]»

Семитские параллели подтверждают данную этимологию и демонстрируют идентичную семантику:

• Иврит: אֶלָּא (ʾellāʾ) «но, однако, кроме» — талмудический арамеизм. Пример из Вавилонского Талмуда (Берахот 5а): אֵין טוֹב אֶלָּא תוֹרָה «нет блага, кроме Торы» — функция ограничения (حصر) с отрицанием אֵין.

• Сирийский: ܐܶܠܳܐ (ʾellā) «но, кроме, если не». Пример из Пешитты (Мф 12:4): ܠܳܐ ܫܰܠܺܝܛ ܗܘܳܐ ܠܶܗ ܠܡܶܐܟܰܠ ܐܶܠܳܐ ܠܟܳܗ̈ܢܶܐ «не позволено было ему есть, кроме священников» — идентичная конструкция «отрицание + ʾellā».

Во всех семитских языках базовым значением является исключение/противопоставление, а не ограничение (Brockelmann, 1913, vol. 2, p. 571; ср. также Lipiński, 2001, p. 526).

ГЛАВА 6. ПЕРЕВОДЧЕСКИЕ ИМПЛИКАЦИИ

Результаты настоящего исследования имеют непосредственное применение для перевода Корана на русский и другие языки. Переводческие решения, предлагаемые ниже, основаны на принципе изоморфного перевода: стремлении к однозначному соответствию между грамматическими структурами оригинала и перевода, сохранению синтаксической формы высказывания без привлечения тафсирных значений. Данный принцип восходит к концепции «формального соответствия» в переводоведении (Nida, 1964, pp. 159–165) и разработан в системе изоморфного перевода Корана (Рысжанов, 2026b). Ниже представлена систематизация переводческих решений по типам конструкций.

6.1. Перевод функции استثناء (исключение)

Базовое значение إِلَّا — исключение — передаётся русскими эквивалентами «кроме», «за исключением», «исключая». Примеры:

(1) فَسَجَدُوٓا۟ إِلَّآ إِبْلِيسَ (2:34) → «так что простерлись ниц, исключая отчаявшегося»

(2) ثُمَّ تَوَلَّيْتُمْ إِلَّا قَلِيلًا مِّنكُمْ (2:83) → «затем вы отвернулись, исключая немногих из вас»

6.2. Перевод функции حصر (ограничение)

Производное значение — ограничение (в контексте отрицания) — требует иных переводческих решений в зависимости от типа конструкции:

Конструкция مَا…إِلَّا / إِنْ…إِلَّا (именное предложение) → «не иначе…исключительно»:

(3) وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ (3:144) → «Не иначе, прославляемый исключительно посланник»

Конструкция لَا…إِلَّا (глагольное предложение) → «не…исключительно»:

(4) لَا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ (2:83) → «не поклоняйтесь исключительно Зачинателю»)

6.3. Сопоставление с существующими переводами

Анализ существующих переводов Корана на русский язык (Крачковский, Кулиев, Османов, Порохова) показывает непоследовательность в передаче إِلَّا. Пример 3:144:

• Крачковский: «Мухаммад — только посланник» (حصر передан через «только»)

• Кулиев: «Мухаммад является всего лишь Посланником» (حصر передан через «всего лишь»)

Оба перевода теряют структуру конструкции مَا…إِلَّا. Изоморфный перевод «Не иначе, прославляемый исключительно посланник» сохраняет отрицательный компонент и эксклюзивность, точнее отражая грамматику оригинала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании проведён полный корпусный анализ всех 664 вхождений частицы إِلَّا в 606 аятах Корана. Основные результаты:

1. Статистика. Функция حصر (ограничение, с отрицанием) представлена в 54.1% случаев (359 вхождений); функция استثناء (исключение, без отрицания) — в 45.9% случаев (305 вхождений).

2. Типы отрицания. Наиболее частотны: لَا + глагол (13,6%), إِنْ النافية (11,3%), مَا + глагол (8,3%), имплицитное отрицание (18,2%).

3. Базовое значение. Несмотря на бо́льшую частотность حصر, базовым значением إِلَّا является استثناء (исключение). Это обосновывается: (а) критерием семантической автономности — استثناء реализуется без отрицания, حصر требует отрицания; (б) этимологией — إِلَّا < إِنْ لَا «если не» → «кроме»; (в) семитскими параллелями.

4. Практические рекомендации. Для перевода إِلَّا: (а) базовый эквивалент — «кроме», «за исключением»; (б) в контексте отрицания — «только», «исключительно», «не…кроме».

5. Воспроизводимость. Приложение содержит полный реестр всех 664 вхождений с указанием категории и обоснования для каждого случая, что обеспечивает верифицируемость результатов.

Перспективы исследования: применение полученных результатов к изоморфному переводу Корана; сравнительный анализ когнатов إِلَّا в других семитских языках (иврит, сирийский, аккадский); изучение стилистических функций конструкции مَا…إِلَّا в Коране.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

Corpus Quran. The Quranic Arabic Corpus. — URL: https://corpus.quran.com (дата обращения: 04.02.2026).

Quran API. API Documentation. — URL: https://api.quran.com (дата обращения: 04.02.2026).

Классические арабские источники

Ibn Hishām, Jamāl al-Dīn ʿAbd Allāh b. Yūsuf. Mughnī al-labīb ʿan kutub al-aʿārīb / Ed. Muḥammad Muḥyī al-Dīn ʿAbd al-Ḥamīd. — Cairo: Dār al-Ṭalāʾiʿ, 2005. — 2 vols.

Sībawayhi, Abū Bishr ʿAmr b. ʿUthmān. Al-Kitāb / Ed. ʿAbd al-Salām Muḥammad Hārūn. — 3rd ed. — Cairo: Maktabat al-Khānjī, 1988. — 5 vols.

Современные исследования

Ambros, Arne A. A Concise Dictionary of Koranic Arabic / With the collab. of Stephan Procházka. — Wiesbaden: Reichert Verlag, 2004. — XII, 331 p. — ISBN 3-89500-400-6.

Beeston, Alfred F. L. The Arabic Language Today. — London: Hutchinson, 1970. — 128 p. — (Hutchinson University Library). — ISBN 0-09-104171-8.

Brockelmann, Carl. Grundriss der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. — Berlin: Reuther & Reichard, 1908–1913. — 2 Bde. (Bd. 1: Laut- und Formenlehre, 1908; Bd. 2: Syntax, 1913.)

Fischer, Wolfdietrich. Grammatik des klassischen Arabisch. — Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1972. — XVI, 278 S. — (Porta linguarum orientalium; N.S. 11). — ISBN 3-447-01379-2.

Lipiński, Edward. Semitic Languages: Outline of a Comparative Grammar. — 2nd ed. — Leuven: Peeters, 2001. — XX, 756 p. — (Orientalia Lovaniensia Analecta; 80). — ISBN 90-429-0815-7.

Kassis, Hanna E. A Concordance of the Quran. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1983. — XLIV, 1444 p. — ISBN 0-520-04327-8.

Landis, J. Richard; Koch, Gary G. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data // Biometrics. — 1977. — Vol. 33, No. 1. — P. 159–174. — DOI: 10.2307/2529310.

Lane, Edward William. An Arabic-English Lexicon. — London: Williams and Norgate, 1863–1893. — 8 vols.

Рысжанов, С. Б. Текстологический статус Корана: самореферентные указания как критерий идентификации аутентичного мусхафа. — Астана, 2026. — Монография.

Рысжанов, С. Б. Система изоморфного перевода Корана: принципы и процедуры. — Астана, 2026. — (Рысжанов 2026b).

Ullmann, Stephen. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning. — Oxford: Blackwell, 1962. — X, 278 p.

Versteegh, Kees. The Arabic Language. 2nd ed. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014. — XIX, 410 p. — ISBN 978-0-7486-4527-5.

Croft, William; Cruse, D. Alan. Cognitive Linguistics. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — XIV, 356 p. — (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-521-66114-3.

Neuwirth, Angelika; Sinai, Nicolai; Marx, Michael (eds.). The Qur’ān in Context: Historical and Literary Investigations into the Qur’ānic Milieu. — Leiden; Boston: Brill, 2010. — XLII, 898 p. — (Texts and Studies on the Qur’an; 6). — ISBN 978-90-04-17688-1.

Nida, Eugene A. Toward a Science of Translating: With Special Reference to Principles and Procedures Involved in Bible Translating. — Leiden: Brill, 1964. — XII, 331 p.

Wright, William. A Grammar of the Arabic Language / 3rd ed., rev. by W. Robertson Smith and M. J. de Goeje. — Cambridge: Cambridge University Press, 1896–1898. — 2 vols.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Полный реестр вхождений إِلَّا в Коране

Всего: 664 вхождений в 606 аятах

حصر: 359 (54.1%) | استثناء: 305 (45.9%)